(Кит Найтли)
Мир — запутанное место. Люди делают вещи, которые не имеют никакого смысла, думают вещи, которые не подтверждаются фактами, терпят то, что им не нужно терпеть, и злобно нападают на тех, кто пытается привлечь их внимание к этим вещам.
Если вы когда-нибудь задумывались, почему, вы пришли в нужное место.
Любой случайный читатель альтернативного медиа-ландшафта рано или поздно наткнется на Стэнли Милгрэма или Филипа Зимбардо, на «Эксперимент Аша» или, может быть, на всех трех.
«Когнитивный диссонанс», «рассеивание ответственности» и «выученная беспомощность» — фразы, которые регулярно ходят по кругу, но откуда они берутся и что означают?
Что ж, вот важные психосоциальные эксперименты, которые учат нас тому, как люди думают, но более того, они на самом деле объясняют, как устроен наш современный мир и как мы попали в эту неразбериху.
1. ЭКСПЕРИМЕНТ МИЛГРЭМА
Эксперимент: Начнем с самого известного. Начиная с 1963 года, психолог из Йельского университета Стэнли Милгрэм провел серию экспериментов, которые теперь называются экспериментами Милгрэма по послушанию .
Обстановка проста: Субъекту А предлагается провести тест памяти на Субъекте Б и применять электрошок, когда он делает ошибки. Конечно, Субъекта Б не существует, и удары током не настоящие. Вместо этого актеры плакали, просили о помощи или притворялись, что находятся без сознания, в то время как субъекту А предлагалось продолжать наносить удары током.
Подавляющее большинство испытуемых продолжали испытание и наносили удары током, несмотря на страдания «субъекта Б».
Вывод: В своей статье об этом эксперименте Стэнли Милграм ввел термин «рассеивание ответственности», описывая психологический процесс, с помощью которого человек может извинить или оправдать причинение вреда кому-либо, если он считает, что это не его вина, что он не будет виноват. привлечены к ответственности, или у них нет выбора.
Применение: Почти буквально бесконечно. Все институты могут использовать это явление, чтобы заставить людей действовать вопреки их собственному моральному кодексу. Армия, полиция, больничный персонал — везде, где есть иерархия или предполагаемая власть, люди становятся жертвами распыления собственной ответственности.
2. СТЭНФОРДСКИЙ ТЮРЕМНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
Эксперимент: лишь немногим менее известным, чем работа Милграма, является тюремный эксперимент Филипа Зимбардо, проведенный в Стэнфордском университете в 1971 году. ».
Обе стороны были обеспечены униформой, а заключенным были присвоены номера. Охранникам было приказано обращаться к заключенным только по их номеру, а не по имени.
Был ряд других правил и процедур, подробно описанных здесь .
Короче говоря, в течение недели охранники становились все более садистскими, наказывая непослушных заключенных и награждая «хороших заключенных», чтобы попытаться разделить их. Многие заключенные просто восприняли оскорбления, и между «смутьянами» и «хорошими заключенными» начались междоусобицы.
Хотя технически это не был «эксперимент» в прямом смысле (не было ни гипотезы для проверки, ни контрольной группы), и, возможно, на него повлияли «характеристики спроса» , исследование выявило интересные модели поведения испытуемых.
Вывод: Тюремные охранники стали садистами. Заключенные стали послушными. И все это, несмотря на отсутствие нарушений реальных законов, отсутствие реальных юридических полномочий и отсутствие реальных требований остаться. Если вы дадите людям власть и дегуманизируете тех, кто ниже их, они станут садистами. Если вы посадите людей в тюрьму, они будут вести себя так, как будто они в тюрьме.
Короче говоря, люди будут поступать так, как к ним относятся.
Применение: Опять же, бесконечно. Мы видели это во время Covid: если вы начнете относиться к людям определенным образом, большинство согласится с этим и обвинит меньшинство, которое отказывается сотрудничать. Между тем, полицейским силам по всему миру внезапно были предоставлены новые полномочия, и они сразу же злоупотребили ими, потому что люди без масок и без прививок были дегуманизированы в их глазах. Эти реакции были спроектированы, а не случайны.
3. ЭКСПЕРИМЕНТ АША
Эксперимент: еще один эксперимент по конформизму, не такой жестокий, как у Милгрэма или Зимбардо, но, возможно, более тревожный в своих выводах.
Впервые проведенный Соломоном Ашем в 1950-х годах, установка проста. Вы собрали группу субъектов, один настоящий субъект и несколько фальшивых субъектов.
Одному испытуемому задают серию вопросов с несколькими вариантами ответов, ответ на который всегда очевиден, и все фальшивые испытуемые получат неправильный ответ . Вопрос в том, сохранит ли реальный субъект свой правильный ответ или начнет соответствовать группе.
Вывод: Хотя большинство людей ответили правильно, «коэффициент ошибок» в экспериментальной группе составил 37% по сравнению с менее чем 1% в контрольной группе. Это означает, что 36% испытуемых в конечном итоге начали менять свои ответы, чтобы соответствовать общему мнению, хотя они знали, что были неправы.
Около трети людей будут либо притворяться, что изменили свое мнение ради конформизма, либо, что еще более тревожно, действительно изменят свои убеждения, если окажутся в меньшинстве.
Применение: Инсценированные или придуманные опросы, фальсификация подсчета голосов на выборах, учетные записи ботов в социальных сетях, кампании по астротурфингу. Заголовки СМИ провозглашают «все знают X» или «только 1% людей думают Y».
Существует великое множество инструментов, которые вы можете использовать для того, чтобы создать впечатление фальшивого «консенсуса», сфабрикованного «большинства».
ПРИМЕЧАНИЕ. Эксперимент проводился миллион раз в десятках вариаций, но, пожалуй, самым интересным открытием является то, что добавление в группу еще одного человека , который согласен с испытуемым, снижает соответствие на 87%. По сути, люди ненавидят быть одинокими, но будут терпеть меньшинство, если у них есть какая-то поддержка. Хорошо знать.
4. ЭКСПЕРИМЕНТ ФЕСТИНГЕРА С КОГНИТИВНЫМ ДИССОНАНСОМ
Эксперимент: наименее известный эксперимент в списке, но в некотором смысле самый увлекательный. В 1954 году Леон Фестингер поставил эксперимент по оценке феномена когнитивного диссонанса, его установка снова была довольно простой.
Субъекту дается повторяющееся и скучное физическое задание (первоначально вращение деревянных колышков, но в других вариантах используются другие задания).
После того, как задание выполнено, испытуемому предлагается пойти и подготовить следующего испытуемого (на самом деле лаборанта) к заданию, солгав и рассказав ему/ей, насколько интересным было задание.
Именно в этот момент испытуемые делятся на две группы, одной группе предлагается 20 долларов за ложь, другой — только 1 доллар.
Это самый настоящий эксперимент.
Вывод: обманув фальшивых испытуемых и получив деньги, настоящие испытуемые принимают участие в послеэкспериментальном интервью и записывают свои настоящие мысли о задании.
Интересно, что 20-долларовые обычно говорили правду, что считали задание скучным и повторяющимся. В то время как однодолларовая группа чаще всего заявляла, что искренне наслаждалась этой задачей.
Это когнитивный диссонанс в действии.
По сути, для группы за 20 долларов деньги были хорошей причиной, чтобы солгать своему товарищу по испытанию, и они могли оправдать свое поведение в своей голове. Но для группы с 1 долларом скудость вознаграждения делала их нечестность внутренне неоправданной, поэтому им приходилось бессознательно придумывать собственное оправдание, убеждая себя, что они вовсе не лгали.
Таким образом, если вы предлагаете людям небольшое вознаграждение за то, что они делают что-то, они будут притворяться, что им это нравится, или что они вкладывают в это иное, чтобы оправдать лишь получение небольшой прибыли.
Применение: Казино, компьютерные игры и другие интерактивные медиа постоянно используют этот принцип, предлагая игрокам очень небольшую отдачу, зная, что они будут убеждать себя, что им нравится играть. Крупные корпорации и работодатели также могут полагаться на это явление для снижения заработной платы, зная, что у низкооплачиваемых работников есть психологический механизм, который может убедить их в том, что им нравится их работа.
ПРИМЕЧАНИЕ. Вариант этого эксперимента представляет третью группу, которой ничего не платят за ложь. Эта группа не подвержена когнитивному диссонансу и честно оценит задачу, как это делают хорошо оплачиваемые группы.
5. ОБЕЗЬЯНЬЯ ЛЕСТНИЦА
Эксперимент: Теперь это несколько спорное дополнение к списку, но мы вернемся к этому позже. Это очень известный эксперимент, который вы наверняка слышали десятки раз.
В 1960-х годах ученые из Гарварда поместили пять обезьян в клетку со стремянкой посередине. На стремянке лежит связка бананов, однако каждый раз, когда обезьяна пытается подняться по лестнице, все они обрызгиваются ледяной водой. В конце концов, обезьяны учатся избегать лестницы.
Затем одну обезьяну удаляют и вводят новую. Он, естественно, идет прямо к лестнице, и на него набрасываются остальные четыре обезьяны.
Затем убирают вторую обезьяну и вводят другую новую обезьяну. Он, естественно, идет прямо к лестнице, и на него набрасываются остальные четыре обезьяны… включая ту, которую никогда не обрызгивали .
Они продолжают заменять каждую обезьяну по очереди, пока не останется ни одной обезьяны, которую когда-либо обрызгивали водой, и все же все они отказываются приближаться к лестнице и мешают делать это всем новым обезьянам.
Отсюда очевидный вывод: людей можно заставить бездумно следовать правилам, которых они не понимают.
Единственная проблема в том, что ничего из этого никогда не происходило.
Да, это противоречие, о котором я упоминал ранее. Несмотря на то, что его легко найти в любом уголке Интернета, несмотря на статьи в журналах, объясняющие это, и анимации, рассказывающие об этом… этого никогда не было. Эксперимент выглядит совершенно апокрифическим .
Ни лестницы, ни обезьян, ни холодной воды.
Таким образом, хотя этот предполагаемый эксперимент на самом деле не учит нас стадному менталитету, он объясняет современный мир, потому что показывает нам, как легко можно превратить миф в реальность посредством простого повторения.
БОНУС: ОБЕЗЬЯНЬЯ ЛЕСТНИЦА REDUX
Правильно, это не останавливается на достигнутом, есть еще один поворот.
National Geographic действительно воссоздал вымышленный эксперимент с обезьяньей лестницей, используя людей:
Один субъект входит в приемную врача, заполненную фальшивыми пациентами. Когда звучит звонок, все фальшивые пациенты встают на секунду, а затем снова занимают свои места.
После того, как этот процесс повторяется несколько раз, фальшивые пациенты медленно удаляются один за другим, пока не останется только субъект эксперимента. Затем по одному вводятся второстепенные реальные предметы.
Эксперимент призван ответить на следующие вопросы:
а) Встанет ли первоначальный субъект у звонка, не зная почему?
б) Будут ли они продолжать вставать, когда они одни в комнате?
в) Будут ли они обучать такому поведению новых испытуемых?
Ответ на все три, кажется, «да».
Теперь, хотя он гораздо менее научный, чем остальные четыре эксперимента, я включаю его сюда по очень конкретной причине. Вышеупомянутое видео эксперимента не просто записывает соответствующее поведение, но описывает его как возможно полезное. Добавление того, что стадное поведение спасает жизни в дикой природе и является тем, «как мы учимся социализироваться».
Очень интересный ход, вы не находите?
Таким образом, в то время как фальшивый эксперимент с обезьяной, который так и не состоялся, был использован для того, чтобы научить нас опасностям стадного мышления, его несуществование на самом деле учит нас опасностям непервичных источников и способности группового сознания конфабулировать.
Между тем, реальный эксперимент с обезьяной используется для того, чтобы убедить нас в том, что стадный менталитет действительно существует, но потенциально является хорошей вещью. Повышение вероятности того, что все это могло быть инсценировано, просто чтобы способствовать конформизму.
…Разве мир не странное и запутанное место?
Итак, вот они. Пять из самых важных психологических исследований, когда-либо проводившихся, надеемся, что в дальнейшем никто не останется в неведении, когда будут упоминаться эти концепции или эксперименты.
Но цель этой статьи не только в том, чтобы вы, читатель, поняли эти эксперименты… она также призвана напомнить вам, что они это делают.
Люди у власти, элита, 1%, «Партия» Власти, которые должны быть – или не должны быть – называйте их как угодно.
Они знают эти эксперименты. Они изучили их. Вероятно, они воспроизводили их бесчисленное количество раз в больших масштабах и неэтичными способами, которые мы едва ли можем себе представить. Кто точно знает, что происходит в сырых темных подземельях глубинного государства?
Просто помните, они знают, как работает человеческий разум.
— Они знают, что могут заставить людей сделать что угодно, если уверят их, что они не будут нести за это ответственность.
— Они знают, что могут рассчитывать на то, что люди злоупотребят любой властью, которую им дали, ИЛИ считают себя бессильными, если с ними обращаются подобным образом.
— Они знают, что давление сверстников изменит мнение многих людей даже перед лицом неоспоримой реальности, особенно если вы заставите их чувствовать себя совершенно одинокими.
— Они знают, что если вы предложите людям лишь небольшую награду за выполнение задания, они придумают собственное психологическое оправдание для ее выполнения.
— Они знают, что люди будут бездумно делать то же, что и все остальные, даже не спрашивая причины.
— И они знают, что люди с радостью поверят в то, чего никогда не было, если повторять это достаточно часто.
— Они все это знают. И они используют это знание все время – Все Время.
Каждая реклама, которую вы видите, каждая статья, которую вы читаете, каждый фильм, который они выпускают, каждый материал в новостях, каждый «вирусный» пост в социальных сетях, каждый трендовый хэштег.
Каждая война. Каждая пандемия. Каждый заголовок.
Все они построены с учетом этих принципов, чтобы вызвать определенные эмоциональные реакции, которые определяют ваше поведение и убеждения. Так работают средства массовой информации: не информировать вас, не развлекать вас… а контролировать вас.
И у них это сводится к науке. Всегда помните это.
